HAPLOCHROMIS

bonjour Youenn

Je ne comprends pas bien pourquoi on insiste à ce point, mais puisque c’est le cas, allons y…
Je ne suis pas un spécialiste, mais je vais essayer d’éclairer cette question

Retour sur notre site
Le programme conservation-diffusion n’a pas pour objet de creuser les aspects de la diversité des espèces ni de faire une thèse sur la notion de conservation. Néanmoins, nous avons ouvert le site avec un module introductif afin de rappeler que la conservation du vivant était, de notre point de vue, très importante pour l’homme, voire vitale : c’est ici http://www.conservation-tropheus.com/pa ... diffusion/ et, de façon encore un peu plus précise, ici : http://www.conservation-tropheus.com/pa ... homme.html
Au début de ce module, mon histoire d’huitre donne le ton, et un premier éclairage sur notre avis.
Passons maintenant à des textes plus précis…

Définition
Le terme "biodiversité" vient de la contraction de l'expression anglaise "biological diversity", c'est à dire "diversité biologique".
L'expression "biological diversity" a été inventée par Thomas Lovejoy en 1980 tandis que le terme biodiversity lui-même a été inventé par Walter G. Rosen en 1985 lors de la préparation du National Forum on Biological Diversity organisé par le National Research Council en 1986. Le mot "biodiversité" a été employé officiellement pour la première fois en 1988 par l'entomologiste américain E.O. Wilson. Auparavant, on parlait de "diversité du vivant".

La biodiversité c'est la "variabilité des organismes vivants de toute origine y compris, entre autres, les écosystèmes terrestres, marins et autres écosystèmes aquatiques et les complexes écologiques dont ils font partie ; cela comprend la diversité au sein des espèces et entre espèces ainsi que celle des écosystèmes." (article 2 de la Convention sur la diversité biologique, adoptée le 22 mai 1992 et ouverte à la signature des Etats lors de la Conférence de Rio le 5 juin 1992, entrée en vigueur le 29 décembre 1993)
Source : notre-planete.info, http://www.notre-planete.info/environne ... ersite.php

Les apports de la biodiversité

La biodiversité offre de nombreux bienfaits fondamentaux aux humains, qui vont au-delà de la simple fourniture de matières premières (pour l'habitat et l'habillement).
La biodiversité soutient quantité de processus et de services des écosystèmes naturels, tels que la qualité de l'air, la régulation climatique, la purification de l'eau, la lutte contre les parasites et les maladies, la pollinisation et la prévention des érosions. Le bien-être – et la survie – des humains est difficilement concevable sans une biodiversité florissante. Les systèmes alimentaires sont fortement dépendants de la biodiversité et une proportion considérable de médicaments est directement ou non d'origine biologique. Des pans entiers de nos économies dépendent également de la biodiversité. C'est pourquoi, la perte de biodiversité a des effets néfastes sur plusieurs aspects du bien-être humain, tels que la sécurité alimentaire, la vulnérabilité face aux catastrophes naturelles, la sécurité énergétique et l'accès à l'eau propre et aux matières premières. Elle touche également la santé, les relations sociales et la liberté de choix.

Les atteintes à la biodiversité

Sur l'ensemble de la planète, 60 % de milieux naturels ont été dégradés au cours des 50 dernières années. La destruction et la fragmentation des milieux naturels liées, en particulier, à l'urbanisation croissante, au développement des infrastructures de transport ou à la surexploitation des ressources affectent tout particulièrement la biodiversité.

Disparition des habitats (forêts, récifs coralliens,...), surexploitation du vivant (chasse et surpêche), pollutions industrielles et agricoles, extension des villes et des infrastructures de transport, dégradation et destruction des paysages, introduction d'espèces invasives, changements climatiques, conversion en terres agricoles, désertification... Les causes de la disparition du vivant sont nombreuses et l'ampleur de la crise de la biodiversité est désormais avérée.
Presque tous les écosystèmes sur Terre ont été transformés de façon considérable suite aux activités humaines et des écosystèmes continuent à être modifiés par l'agriculture et d'autres fins. En effet, depuis la Révolution industrielle, l'humanité exploite les ressources naturelles comme si elles étaient infinies, ce qui n'est pas le cas.
C'est pourquoi, en quelques décennies, les altérations et les destructions causées par l'homme aux écosystèmes naturels – en particulier la déforestation des forêts primaires, les forêts tropicales, les zones humides, les mangroves, les lacs, les rivières, les mers et les océans – ont crû à un rythme inquiétant. Ainsi, depuis seulement l'an 2000, les forêts primaires ont perdu 6 millions d'hectares par an. Près de 20% des récifs coralliens ont été détruits, du fait, notamment de la pollution et de la surpêche.
Source : notre-planete.info, http://www.notre-planete.info/environne ... ersite.php

Notre avis
Nous ne sommes pas des spécialistes (sauf l’un d’entre nous) et, encore une fois, si la conservation doit être éclairée par une présentation plus large, il ne faut pas se tromper de sujet.
Au terme de « biodiversité », nous préférons celui, plus ancien mais peut être plus restrictif de « diversité des espèces ».
Pour résumer simplement, nous pensons que Dame nature fait un boulot remarquable, par exemple en multipliant les espèces (même si cela est contesté par certains) et que cette diversité est un facteur essentiel pour le développement de l’homme; nous pensons aussi qu’il y a danger lorsque les activités humaines portent, volontairement ou pas, atteinte à ces espèces, d’où, par exemple, mon histoire d’huitres. Il n’y a pas de danger immédiat avec les « huitres de 4 saisons », pas plus qu’avec la disparition de nombre d’espèces de poissons du lac Victoria ou les ravages faits par les orpailleurs. C’est l’accumulation des atteintes, les perturbations des systemes qui est en cause, avec une remarque de fond : la logique des hommes, souvent mercantile, n’est pas celle de dame nature : la vie.

Voilà notre avis…voilà aussi pourquoi conserver, c’est proteger

Voilà aussi pourquoi vous, spécialiste des happlo, vous pourriez –devriez ?- être sensibles à cette approche
Voilà aussi pourquoi vous pourriez apporter votre point de vue au débat en cours. C’est ici, et vous etes les bienvenus, que vous soyez spécialistes ou pas : http://tropheus-conservatio.forumactif. ... quoi-debat

Vous pouvez aussi nous aider à enrichir la doc ou même participer au programme, par exemple en développant un projet de diffusion pour une espèce d’happlo

Mantenant, je suis curieux de connaitre ton point de vue..

Merci

Gérard

mauri a écrit :bonjour Nicolas

Je ne suis pas sur que la conservation soit un "sacerdoce"...Si tu as le temps, va donc jeter un œil sur notre site..

...et tu verras que cette façon de penser n'a pas pour unique but l'aquariophilie..en fait, il s'agirait plutot d'une façon un peu différente de pratiquer notre hobby. et il y a pour cela une tres bonne raison (je résume) : lorsque les biotopes sont insuffisamment protégés, les espèces qui y vivent sont menacées, et donc la conservation ex situ est une solution acceptable : voir notre débat ici : http://tropheus-conservatio.forumactif. ... quoi-debat

et, bien sur, tu peux participer..

..et tu verras aussi que, par le volet "diffusion", nous mettons en evidence qu'il pourrait s'agir là d'un (petit) moyen de diminuer la pression de peche...

à+

Gérard

Oui je comprends et connais tout ça depuis bien longtemps de part mon métier et mes connaissances.

Et on ne peut pas dire que nous, le monde, ne sommes pas informé. Entre les émissions de Tv, les journaux, les réseaux sociaux, les associations etc etc, nous avons tous les éléments pour bien faire.

j'avoue en avoir assez de discuter dans le vide et des débats souvent stériles car chacun pense avoir raison sur une idée qu'il croit révolutionnaire.

Oui la préservation est un SACERDOCE, c'est un dévouement total et vital pour notre survie. Il ne peut pas y avoir de débat car elle est une évidence, on EST au service de l'environnement et NON l'inverse.

Tant qu'on ne comprendra pas ça, les discussions ne serviront qu'à satisfaire l'égo de celui qui fera le meilleur "bon mot".

Le film est dispo sur youtube : https://youtu.be/oDhoz6nxiPA

mauri a écrit :
Voilà notre avis…voilà aussi pourquoi conserver, c’est proteger

[

Ah! pour moi c'est le contraire, il faut d'abord protéger pour conserver. C'est comme guérir la maladie ou la prévenir, qu'est qui est le mieux !!! Perso, je préfère la deuxième plutôt que de m'habiller de pansements et de me gaver de médicaments.

Si tu conserves une espèce de poisson, qui te dis que son biotope sera préservé ?? par contre si tu préserves un biotope, tu maintiens un milieu indispensable à la préservation des espèces.

Fil :

le titre exact de notre module est : "conserver et diffuser pour proteger"

je ne sais pas ce que tu fais comme metier, mais cela signifie, pour nous, que la solution "reelle" n'est pas toujours la protection d'un biotope (si on parle de l'aquariophilie).

conserver et diffuser les especes menacées nous semble une solution beaucoup plus réaliste tout en ouvrant des possibiltés ultérieures d'engager des actions de protection du biotope lui-meme.

sur ce theme, je te renvoie à notre débat en cours, et tu verras, pour un exemple précis (lac Tanganyika) la difficulté des problemes à résoudre..

Il s'agit d'un débat très important, car il reste souvent théorique et conduit à minimiser des apsects comme la conservation. Je pense que mettre en premier la protection du biotope est une tres grosse erreur dans certains cas, mais assez nombreux en aquariophilie. Exemple : comment fait on pour proteger efficacement le lac Tanganyika ? Comment aurait on fait pour protéger le lac Victoria des risques de pollution et de peuplement du Lates ? comment peut on proteger P saulosi dans le lac Malawi ??

Ce qui est original da,ns notre programme, c'est qu'il parle de la théorie, mais n'oublie pas d'affronter le réel.

Gérard

mauri a écrit :bonjour Youenn

Je ne comprends pas bien pourquoi on insiste à ce point, mais puisque c’est le cas, allons y…
Je ne suis pas un spécialiste, mais je vais essayer d’éclairer cette question

Pour une simple raison, sans comprendre l'intérêt important de la biodiversité, quelle est l'utilité d'essayer de faire de la "conservation"?
Et on n'a pas besoin d'être un "spécialiste".

mauri a écrit : Les apports de la biodiversité

La biodiversité offre de nombreux bienfaits fondamentaux aux humains, qui vont au-delà de la simple fourniture de matières premières (pour l'habitat et l'habillement).
La biodiversité soutient quantité de processus et de services des écosystèmes naturels, tels que la qualité de l'air, la régulation climatique, la purification de l'eau, la lutte contre les parasites et les maladies, la pollinisation et la prévention des érosions. Le bien-être – et la survie – des humains est difficilement concevable sans une biodiversité florissante. Les systèmes alimentaires sont fortement dépendants de la biodiversité et une proportion considérable de médicaments est directement ou non d'origine biologique. Des pans entiers de nos économies dépendent également de la biodiversité. C'est pourquoi, la perte de biodiversité a des effets néfastes sur plusieurs aspects du bien-être humain, tels que la sécurité alimentaire, la vulnérabilité face aux catastrophes naturelles, la sécurité énergétique et l'accès à l'eau propre et aux matières premières. Elle touche également la santé, les relations sociales et la liberté de choix.

C'est le seul § qui "pourrait" apporter des éléments de réponse mais avec des termes pas forcément adéquats. Par exemple, "Les systèmes alimentaires sont fortement dépendants de la biodiversité", quand on voit le nombre d'espèces domestiquées ouch!!! Ce n'est rien comparativement au nombre totale d'espèces. Dans combien de pays, la nourriture principale est le manioc? Bref!

mauri a écrit :Fil :

le titre exact de notre module est : "conserver et diffuser pour proteger"

je ne sais pas ce que tu fais comme metier, mais cela signifie, pour nous, que la solution "reelle" n'est pas toujours la protection d'un biotope (si on parle de l'aquariophilie).

conserver et diffuser les especes menacées nous semble une solution beaucoup plus réaliste tout en ouvrant des possibiltés ultérieures d'engager des actions de protection du biotope lui-meme.

sur ce theme, je te renvoie à notre débat en cours, et tu verras, pour un exemple précis (lac Tanganyika) la difficulté des problemes à résoudre..

Il s'agit d'un débat très important, car il reste souvent théorique et conduit à minimiser des apsects comme la conservation. Je pense que mettre en premier la protection du biotope est une tres grosse erreur dans certains cas, mais assez nombreux en aquariophilie. Exemple : comment fait on pour proteger efficacement le lac Tanganyika ? Comment aurait on fait pour protéger le lac Victoria des risques de pollution et de peuplement du Lates ? comment peut on proteger P saulosi dans le lac Malawi ??

Ce qui est original da,ns notre programme, c'est qu'il parle de la théorie, mais n'oublie pas d'affronter le réel.

Gérard

On en revient à : pourquoi conserver en captivité des espèces disparues en milieu naturel? A quoi cela sert?
D'où la question première…………

cdlt

Bonjour

Pour vous mettre l’eau à la bouche, photo postée sur notre forum dans le cadre du débat (ici : http://tropheus-conservatio.forumactif. ... quoi-debat)
Il s’agit d’une réintroduction d’un groupe assez important de Cyphotilapia sp. North sub-adulte, faite le 14 mai 2016, avec la complicité de FOB pour l’obtention des poissons, entre Resha et Rumonge.
En effet, au fil du temps, cette espèce s’était faite rare et avait finalement totalement disparue de cet endroit depuis des années. Nous allons suivre la suite de cette initiative.



...et vous êtes attendus pour participer !

Gérard

Youenn

"On en revient à : pourquoi conserver en captivité des espèces disparues en milieu naturel? A quoi cela sert?
D'où la question première…………"

j'ai une impression bizarre...ferais tu exprès de ne pas comprendre ??? de changer tes questions ???

Tu as proposé un theme sur l'interet de la protection de la biodiversité; j'ai répondu, mais j'attends encore ton point de vue...
Maintenant, on change : où donc ai je parlé de conserver des espèces disparues ?????

Si tu étais allé sur le site, tu aurais bien vu que nous parlons d'espèces MENACEES, pour la conservation, et non menacées pour la diffusion

J'aime bien débattre, mais là, je ne vais pas tarder à déclarer forfait; J'espere qu'on aura l'occasion de faire connaissance un jour (AFC 1235/78)

Gérard

mauri a écrit :Youenn

"On en revient à : pourquoi conserver en captivité des espèces disparues en milieu naturel? A quoi cela sert?
D'où la question première…………"

j'ai une impression bizarre...ferais tu exprès de ne pas comprendre ??? de changer tes questions ???

Tu as proposé un theme sur l'interet de la protection de la biodiversité; j'ai répondu, mais j'attends encore ton point de vue...
Maintenant, on change : où donc ai je parlé de conserver des espèces disparues ?????

Si tu étais allé sur le site, tu aurais bien vu que nous parlons d'espèces MENACEES, pour la conservation, et non menacées pour la diffusion

J'aime bien débattre, mais là, je ne vais pas tarder à déclarer forfait; J'espere qu'on aura l'occasion de faire connaissance un jour (AFC 1235/78)

Gérard

Bonjour,

Désolé mais vous n'avez rien répondu. Si vous l'avez fait, cela reste aussi nébuleux que l'eau des rivières se déversant dans le lac Tanganyika après une grosse pluie……
Des espèces disparaissent et naissent tous les jours. (certes le ratio actuel n'est pas équilibré…).
De ce fait, si vous n'êtes pas en mesure de donner votre vision claire de la réponse à cette question, je ne vois pas comment vous pouvez aller vers la "conservation" puisque vous n'énoncez, selon mon avis, en aucune manière au pourquoi de cette conservation, tout au moins avec des raisons qui ME semblent raisonnables.
Si vous voulez jouer sur les mots: pourquoi conserver en captivité des espèces (menacées ou tout autre situation en milieu naturel)? Pourquoi la maintenance de la biodiversité est importante? Ce n'est pas votre petit laius qui donne vraiment une vision claire. Contrairement à ce que vous dites, la question est toujours la même.
Et je n'irais pas plus loin puisque vos écrits ne m'amènent pas à aller plus loin, ni à vouloir donner ma propre vision des choses.
Bref! Pour moi, je vous souhaite bonne continuation.

cdlt

Comme je ne sais pas avec qui je tente de dialoguer, je vais aussi, à mon grand regret, arrêter là cet échange.
Mais j'aurais quand même bien aimé connaitre ta position...
dommage!
Gérard

edit : je viens de comprendre.. Salut Yves !
Au fait, oui je voudrais bien donner une vision "claire" en intro de notre programme...alors, puisque ce n'est pas la cas, semble t il, que dire ?? Merci

Pour Youenn

Salut Yves

On se connait uniquement de vue, mais je sais que tu es un pro; cela m'ennuie que nous n'arrivions pas à dialoguer, d'autant que nos avis ne doivent pas être très différents
Afin d'éclairer notre lanterne, je te propose de poursuivre, par exemple sur ces deux questions :

1 importance de la biodiversité
Nous pensons que la protection de la biodiversité est plus que nécessaire mais, comme je l'ai dit, l'étude de ce thème n'est pas l'objet du programme; il est donc rappelé afin d'introduire la notion de conservation. Il m'a semblé comprendre que nos explications n'étaient pas claires; Donc, que faudrait il dire ? comment présenter cela de façon courte ?

2 protection des biotopes
Bien évidemment, nous sommes d'accord avec l'idée que pour réduire les risques pesant sur les espèces menacées, il faut d'abord commencer par protéger le biotope concerné. Toutefois, cela nous apparait très théorique pour certains biotopes comme, par exemple, le lac Tanganyika (voir le débat en cours sur notre forum. C'est pourquoi nous passons par une étape, la conservation ex situ, ou aussi la diffusion. Cette orientation s'inscrit dans le cadre d'une réflexion plus globale (voir sur le site). J'aimerais savoir si nous sommes d'accord sur ce point ?

Merci

Gérard